文博讲解本是向大众普及历史文化知识、传播优秀传统文化的好机会，怎么就变味儿了？“假俗乱”内容线上扩散

虽然国家文物局和各地主管部门曾出台规范文博讲解的指导意见，但半月谈记者走访多家文化遗产景区、博物馆，发现讲解“假俗乱”现象仍普遍存在，而且呈现从线下向线上转移的趋势。

——夸张媚俗，混淆视听。南京总统府、山西王家大院、北京恭王府等被不少自媒体博主称为“所有男人做梦都想拥有的地方”，把遗产价值简单粗暴地与“财富”“权力”画等号。在恭王府，有的非正规导游描述和珅富可敌国、才貌双全，讲述他儿时不易，靠个人奋斗逆袭成功。恭王府作为“中央和国家机关廉政教育基地”，正规讲解须“以史为鉴”，普及廉洁文化教育，把和珅塑造成一个“所有男人向往”的“成功人士”失之偏颇。

——流量至上，宣扬低俗。即便是在全国重点文物保护单位、世界文化遗产地，一些导游、自媒体从业者也大篇幅地讲未经考证的野史传说。短视频平台粉丝数超百万的博主在故宫博物院直播时模仿“太监如何监督皇帝与妃嫔行房”“和珅晚上怎么呼唤黑人小妾”等，引来线下游客围观，其中不乏少年儿童。

——胡编乱造，大谈迷信。“五台山不能随便来”“故宫里用猪血镇邪”“灵隐寺石窟的妖僧千万别拜”……一些刻意渲染迷信、鬼神的内容，仍经常出现在自媒体中，且相同的讲解内容被反复搬运、传播。低质讲解为何大行其道

文博讲解“假俗乱”，折射出当前文旅融合过程中的种种矛盾。

许多文化遗产地和博物馆官方讲解规模小、次数少，难以满足广大群众需求。在一些热门博物馆，公益讲解数量较少，收费讲解在参观旺季时较难预约。北京郭守敬纪念馆馆长张鹏表示，官方讲解员的招聘、培训、职业发展受财政、编制等各方面因素影响，“有的地方博物馆讲解员月工资两三千元，难以形成稳定的专业队伍”。

近几年，一些博物馆为保证讲解质量，出台了限制导游和社会人士讲解的规定，引发部分旅游从业者不满。此外，官方规范的讲解素材不易获取，给了非规范内容可乘之机。一位旅游从业者抱怨：“文博景区讲解素材不公开，无法共享，导游要做到符合要求不太现实。”

半月谈记者发现，一些地方法规、景区规定，明确了不允许未经批准的讲解活动。如《北京市旅游条例》规定列入世界文化遗产名录的景区实行讲解员管理制度，未取得景区讲解员证的人员，不得从事团队旅游讲解活动；恭王府景区门口的告示牌明确禁止未经批准的个人或团体私自收费讲解、兜售商品等。

然而，实际执行效果并不理想。北京第二外国语学院首都文化和旅游发展研究院执行院长厉新建认为，我国文化遗产景区景点数量众多，要想实时监测评价每个景区内导游讲解，有现实的困难。短视频平台上数量繁多、鱼龙混杂的讲解内容更加难以监管。

与此同时，许多文化遗产地仍以“旅游景区”思维运营，更关注文化遗产的经济价值，对其文化、审美和时代价值不够重视。厉新建说：“当下对导游讲解内容重视不够，对旅游附加的学习成长和文化传承重要价值发掘不够深入。”张鹏认为，文化遗产具有教育属性，应当坚持“以物证史、以物叙史”，引发游客共鸣不能只靠故事和情绪。加强讲解供给端建设和管控

解决文博讲解“假俗乱”问题，要从讲解产品供给端发力，引导符合传播规律的优质讲解成为主流，同时规范准入门槛、建立评价机制，满足群众不同层次的讲解需求，守好文化传承的“最后一公里”。

建立文博讲解准入门槛。多位专家和从业者表示，阐释文化遗产的价值需要一定的专业能力，文博讲解应区别于普通景区的导游讲解。乐山大佛石窟研究院院长范元元认为，文化遗产景区不只为旅游服务，也为文化强国建设服务，对其讲解，国家层面应制定一个“高于导游水平”的标准。厉新建建议，对重点资源重点景区的解说服务进行规范，尤其要将国家文化公园、革命遗址(文化)、世界文化遗产、国家级博物馆、5A级人文类景区的解说作为治理和规范的首要对象。

官方讲解不能“掉队落伍”。面对时下的“文博热”，官方讲解在“质”和“量”上均需提升。张鹏认为，官方讲解队伍可以在讲解形式和话语上进一步创新，既要从量上满足群众需求，也要探索符合互联网传播规律、运用群众喜闻乐见的方式传播文化遗产知识。

疏堵结合，满足不同层次的讲解需求。目前，一些文博单位采用批准、授权、购买服务等方式与社会讲解机构或个人进行合作，这是可以尝试的做法。当然，合作需要建立完善的督导机制，如加强培训考核、统一讲解规范等。同时避免“一刀切”，应区分不同层次的讲解需求。张鹏认为，“有的人需要专家式的讲解，有的人想听历史故事，有的人只想了解镇馆之宝”，在把握导向正确的基础上，应注重灵活管理。

加强短视频平台讲解内容审核监管。“短视频+导游”“直播+文旅”已成为文旅行业的新兴业态，联合国世界旅游组织专家贾云峰表示，对于社交媒体平台上的导游，是否具备从业资格，是否具备组团资格，这些都需要从制度上进行界定。同时，要将线上各种新兴的讲解内容、IP纳入政策监管之中，才能保证新兴方式的可持续性。

标签：